- 網(wǎng)絡(luò)拍賣：司法陽光面對陰雨霧霾
- 編輯：佚名 發(fā)布時間：2014-6-27 15:28:58 瀏覽次數(shù)：4558次
網(wǎng)絡(luò)時代的今天，幾乎沒人不知道淘寶網(wǎng)是干什么的。但是人民法院入駐淘寶網(wǎng)開店，他們賣的是什么？理念上最講究保守的法院與行為上最為開放的商業(yè)網(wǎng)站相結(jié)合會產(chǎn)生什么樣的“化學反應”？尚處于起步階段的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在集聚多項新型優(yōu)勢的同時，在實踐操作層面也凸顯出與傳統(tǒng)理論的“水土不服”。有鑒于此，本文對這種新型操作模式的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實困境、路徑選擇和風險應對進行了深入的分析和冷靜的思考。
一、傳統(tǒng)司法拍賣的弊端與改革新思路
長期以來，司法拍賣環(huán)節(jié)一直是司法腐敗的易發(fā)多發(fā)區(qū)域，尤其在民事執(zhí)行領(lǐng)域更是飽受詬�。簜�別拍賣機構(gòu)限制競買人參與、與個別競買人串通拍賣；競買人之間私自共謀、互相作托；在圍標、串標過程中，產(chǎn)生了專門控制、操縱司法拍賣的職業(yè)控場人等；（1）拍賣流程中存在的低估賤賣、縮水貶值、暗箱操作等問題。甚至有媒體公開揭露了現(xiàn)實中司法拍賣的“潛規(guī)則”：“拍賣行所得傭金一般按‘四三三’比例在小團體內(nèi)部進行分配：四成給承辦法官，三成給拍賣公司，三成用于各種成本開支以及各方打點，有時根據(jù)情況分成也會上下浮動”等等。（2）司法拍賣領(lǐng)域一度成為了法官“淪陷”之地。
面對傳統(tǒng)司法拍賣領(lǐng)域的亂象叢生，相關(guān)監(jiān)管部門及司法系統(tǒng)自身都意識到了問題的嚴重性，從而急于尋求突破傳統(tǒng)機制束縛的新思路。2012年2月召開的全國法院深化司法拍賣改革會議則要求各地法院要通過引入第三方交易平臺、實行電子競價拍賣、互聯(lián)網(wǎng)交易等方式，建立科學、規(guī)范、公開、透明的司法拍賣新機制。（3）而2012年修正的我國《民事訴訟法》第二百四十七條，亦隱含著法院可以依職權(quán)“自主”拍賣的深層含義。可見，在轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)拍賣模式的進程中，引入電子商務網(wǎng)絡(luò)平臺，建立科學化、規(guī)范化、信息化、公開化的司法拍賣新體制，已經(jīng)成為司法拍賣改革的新思路。
二、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的進路分析
（一）司法實踐中探索的四種模式及運行分析
雖然網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在我國起步較晚，但自最高人民法院《關(guān)于人民法院委托評估、拍賣工作的若干規(guī)定》出臺以后，包括浙江、上海、重慶等地的法院都在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)陸續(xù)開展了有益的嘗試和探索，（4）在實踐中形成四種模式。
第一種是以浙江為代表的法院“聯(lián)合”商業(yè)網(wǎng)站自主拍賣模式，即法院在知名度廣、交易量大的第三方交易網(wǎng)站，如在影響較大的淘寶、京東等電子商業(yè)網(wǎng)站上建立專門的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺，第三方網(wǎng)站提供技術(shù)支持，人民法院自行組織拍賣。這種模式充分發(fā)揮了市場經(jīng)濟下商業(yè)拍賣機制的作用，成交價格高，操作成本低，而且由于所有信息均在網(wǎng)上發(fā)布，所有競買人接受的信息是一致的，競價過程完全置于陽光之下，公眾對司法拍賣的監(jiān)督得以實現(xiàn)，從根本上減少了人為操作空間，排除了案外干擾因素。浙江法院與淘寶網(wǎng)合作進行的司法拍賣，即屬于此種模式。
第二種是以上海為代表的法院委托專業(yè)機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)拍賣模式，即維持當前委托拍賣制度的基本框架，提高拍賣公司參與司法拍賣的資質(zhì)要求，并要求拍賣機構(gòu)入駐專業(yè)性網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺接受法院的委托拍賣（5）。這種模式可以在不打破現(xiàn)有拍賣體制的前提下實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)拍賣，改革阻力較小，但拍賣成本可能會比其他模式要大。上海法院即采取的這種較為保守的改革模式。
第三種是以重慶、天津為代表的法院“借助”產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)拍賣模式，即涉訟資產(chǎn)進入當?shù)禺a(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)，由產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)統(tǒng)一提供司法拍賣場地、發(fā)布拍賣信息并代拍賣機構(gòu)與競買人簽訂競買協(xié)議，拍賣公司必須利用產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)提供的網(wǎng)絡(luò)平臺并在產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)的協(xié)助下進行拍賣，同時要從傭金中支付不菲的報酬給產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)。（6）這種模式，能使法院借助產(chǎn)權(quán)機構(gòu)加大對拍賣監(jiān)督。
還有一種是最高人民法院推行的“訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”模式，即依托“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”，建立全國法院統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺，由各級、各地法院在該平臺上自行拍賣。（7）在這種模式下，拍賣成本較低，拍賣效率較高，但由于網(wǎng)站的專業(yè)性和影響力因素，導致信息傳播范圍較小，可能初期仍然無法擺脫傳統(tǒng)司法拍賣受眾范圍狹窄的缺陷。當然，這種情況必然會隨著今后司法拍賣改革的深化、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣意識的增強而有所改變。
與其他模式相比，“浙江模式”的改革更為徹底：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的競價過程全靠預先設(shè)定系統(tǒng)程序自動進行，****限度擺脫了人為的控制與干涉。如競買人參與自由、資金流轉(zhuǎn)便利等，最為重要的一點是，主持競買過程的不再是容易被“操控”的人或組織，而是已經(jīng)設(shè)定好自動程序的“系統(tǒng)”。(8)
三、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣仍有風險與隱患
“看上去很美”的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式的創(chuàng)立，正是為了克服傳統(tǒng)司法拍賣模式的弊端，但就其本身而言，仍暗含著一些道德、法律隱患及技術(shù)風險。傳統(tǒng)拍賣環(huán)境下的風險防范措施并不能保證網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的公正性、安全性和效率性。
（一）競買人資格的“道德歧視”
隨著科學技術(shù)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的普及，近些年來我國網(wǎng)民的數(shù)量激增，但由于網(wǎng)絡(luò)本身覆蓋面的有限性以及公民個人意愿選擇的偏好，有相當一部分人并不是網(wǎng)絡(luò)活動的參與者，但他們同樣可能是潛在的競買人，如果單方面采取網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段，將會把相當一部分潛在的競買人排除在外，構(gòu)成對競買人實質(zhì)上的“身份歧視”。
（二）競買人義務的“不能承受之重”
淘寶網(wǎng)《司法拍賣競買協(xié)議》第13條規(guī)定：“法院因特殊情況有權(quán)在拍賣開始前作出暫緩拍賣或撤回拍賣的決定，法院及淘寶不向競買人承擔任何責任及一切費用，拍賣保證金按規(guī)定全數(shù)退還（不計利息）。這里的特殊情況，指代不明�！端痉ㄅ馁u競買協(xié)議》第14條規(guī)定：“因不確定因素或不可抗力致使拍賣標的物不能辦理變更過戶手續(xù)或不能如期交割等一切事宜，法院及淘寶不承擔相關(guān)責任。”（9） “不可抗力”還好理解，但這里的“不確定因素”究竟指什么，無從得知，一旦產(chǎn)生糾紛，面對法院、知名電商的“強勢”地位，競買人的權(quán)益難以得到保證。
（三）網(wǎng)絡(luò)拍賣標的物種類的局限性
囿于技術(shù)手段的有限性，在線交易物品對身處網(wǎng)絡(luò)另一端的網(wǎng)民而言缺乏實實在在的觀感，加之不同種類的物品本身具有不同的特性，致使通過網(wǎng)絡(luò)手段展現(xiàn)其特點的難易程度有較大差異。像圖書、數(shù)碼產(chǎn)品等通過文字的輔助描述就能較為精準的反映出主要特征，而另一些物品如珠寶、藝術(shù)品、古董等某些特質(zhì)很大程度上依賴于直接面對時形成的感覺，從而無法僅通過圖片或文字的形式來展示。拍賣標的物越是難于描述，競買人獲得有效信息的可能性就越小，其購買意愿或者拍賣品的變價值就越低。另外，也并非所有的物品都適合進行網(wǎng)絡(luò)拍賣，比如一些動產(chǎn)以及準不動產(chǎn)，雖然實踐中已有法院試水此類資產(chǎn)的網(wǎng)絡(luò)拍賣，但效果如何，尚不能過早作出結(jié)論。
（四）網(wǎng)絡(luò)拍賣欺詐
網(wǎng)絡(luò)拍賣具有高度匿名性、法律限制寬松、低的進入和退出費用等特征，（10）很可能導致網(wǎng)絡(luò)拍賣欺詐的泛濫。根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)欺詐觀察中心的報告，大約70%的互聯(lián)網(wǎng)欺詐形式為在線拍賣欺詐，在網(wǎng)上交易欺詐形式中名列第一。（11）
另外，還有故意錯誤描述、費用陷阱、不發(fā)貨、拍賣籠子等欺詐形式，（12）但由于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主體為人民法院，一般不會出現(xiàn)這些問題，筆者就不再一一闡述。
（五）可能帶來的司法腐敗新問題
復雜的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在帶來全新體驗的同時，也可能成為新的司法腐敗問題形成的載體，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣在一定空間內(nèi)規(guī)避了已有的監(jiān)管機制，使原本較為完善的制度指引發(fā)生選擇性失效。就外部監(jiān)管而言，“作弊”的手段和時機可能更加讓人防不勝防，從內(nèi)部控制來看，防范技術(shù)跟進的滯后也可能增加暗箱操作曝光的難度。有學者指出：“計算機數(shù)據(jù)所有者具有完全的修改能力。在風險防范的問題中，難以阻止網(wǎng)絡(luò)拍賣平臺進行自我交易或者與特定人的暗中交易。一旦出現(xiàn)問題，在訴訟過程中我國法院和鑒定機關(guān)還普遍沒有對計算機數(shù)據(jù)準確鑒定的能力。”（13）淘寶網(wǎng)“買家暴動”、“職業(yè)差評師”、“專業(yè)修改中差評”等事件的暴露，使網(wǎng)絡(luò)技術(shù)被不當使用后的不良后果逐步呈現(xiàn)在公眾面前。
另外，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣系統(tǒng)還可能會遇到難以避免的自然風險和技術(shù)風險。前者主要表現(xiàn)為因自然災害、電力中斷、硬件設(shè)備破壞或者老化引起的風險，后者主要表現(xiàn)為對系統(tǒng)信息完整性和保密性的破壞。
四、注重網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的宏觀應對和微觀規(guī)制
（一）細化規(guī)則，完善立法
筆者以為，可以在拍賣系統(tǒng)中借鑒、引入多種傳統(tǒng)拍賣操作規(guī)則，為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣提供多元化參考。除了在現(xiàn)有法律框架內(nèi)制定具體的操作規(guī)則，還應考慮在未來的立法中著重解決如下問題：進一步明確法院拍賣主體地位；區(qū)分法院、拍賣機構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)平臺運營商的地位及責任；規(guī)定競拍人的強制身份驗證程序，建立網(wǎng)絡(luò)拍賣誠信及懲罰機制；明確司法拍賣標的物的瑕疵擔保責任等。（14）
（二）甄別拍賣品的種類，逐步放寬網(wǎng)絡(luò)拍賣的入場標準
對于擬進行網(wǎng)絡(luò)拍賣的標的物可以大體劃分為四個品段：中低價位、易辨別、主要特征明顯的物品處于適合網(wǎng)絡(luò)拍賣的****品段，可以大力推行；具備一定專業(yè)特征、適用范圍有限的專業(yè)設(shè)備，由于本身面對的競買者有限，借助互聯(lián)網(wǎng)的形式可以擴大宣傳范圍，激發(fā)更多潛在的競買人參加拍賣，也應該盡量采取網(wǎng)絡(luò)拍賣的形式；涉及房屋、在建工程、土地使用權(quán)等權(quán)利時，要審慎的區(qū)別對待，在與房管、城建、土地管理等相關(guān)部門充分溝通后，可以有選擇的采取網(wǎng)絡(luò)拍賣方式；古董、藝術(shù)藏品等具有特殊價值估量方式的物品，鑒于其更多依賴于競買人基于直觀感受形成的心理判斷，因此采取“互聯(lián)網(wǎng)+現(xiàn)場”的同步拍賣模式更為適宜。對無法歸入上述四類或者明顯不適于進行網(wǎng)絡(luò)拍賣的物品，不應當準予進場。但是，不管拍品屬于哪個品段，在正式拍賣前都應該進行網(wǎng)上或者線下預展，以保證競拍者獲得充分對稱的拍品信息。
（三）強化技術(shù)支撐和風險防范能力
技術(shù)能力在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中發(fā)揮著極其重要的作用，技術(shù)不給力導致的后果可能直接引發(fā)公眾對司法公開、公正的質(zhì)疑�？紤]到拍賣活動所希望的受眾范圍****化、激發(fā)更多潛在競買者的因素，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣系統(tǒng)的界面應當簡潔、嚴謹且易操作，使普通網(wǎng)民可以通過web直接訪問，無須繁雜的安裝程序。在這個系統(tǒng)中：要設(shè)立安全完善的注冊機制、網(wǎng)絡(luò)實名認證機制、網(wǎng)絡(luò)誠信機制，共享信息，避免網(wǎng)絡(luò)欺詐的發(fā)生；要避免時間誤差，保證網(wǎng)絡(luò)運行與現(xiàn)場的實時同步，兼顧拍賣時間的彈性可變，留有適當變化的余地；所有拍賣活動參與者所應共享的拍賣信息應該及時、同步且無差異，與此同時，作為拍賣人應該能夠邀請買家、定義權(quán)限、設(shè)置拍賣方式，作為旁觀者、競買者等其他參與人，根據(jù)其身份不同應該得到不同的安全拍賣信息；系統(tǒng)能夠自動生成經(jīng)過認證的拍賣結(jié)果報告并提供給競買人；具備能夠進行內(nèi)部流程管理的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，并在系統(tǒng)外圍建立完善有效的黑客攻擊防御系統(tǒng)，例如防火墻。
（四）構(gòu)建分離制衡的雙向監(jiān)督體系
一方面，要利用好已有監(jiān)督機制的成熟體系，克服其囿于傳統(tǒng)方式的力道不足，將檢察機關(guān)、人民陪審員、司法監(jiān)督員等已形成常態(tài)的監(jiān)督力量積極引入網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的各個操作環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮長期積累形成的監(jiān)督資源的作用。另一方面，善于利用網(wǎng)絡(luò)民眾圍觀的自發(fā)性和輻射影響，因勢利導，將其逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閬碜杂隗w制外的自覺監(jiān)督，發(fā)揮網(wǎng)民游離于體制外的自主性、廣泛性和積極性，建立與體制內(nèi)監(jiān)督完全分離且相互制衡的外部監(jiān)督體系，有效隔離來自于體制內(nèi)長期形成的慣性侵蝕。
這樣通過借助固有的傳統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督和激發(fā)新興的外部制衡力量，形成多角度的雙向監(jiān)督體系，有效縮限人為操作空間，切斷拍賣槌與法槌之間的利益鏈條，構(gòu)筑起司法工作者、實際操作人和競買者之間的“防火墻”，真正實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的公開、公正、透明。
（五）推行“互聯(lián)網(wǎng)+現(xiàn)場”的深度、同步競價模式
所謂“互聯(lián)網(wǎng)+現(xiàn)場”的深度、同步競價模式，即在現(xiàn)場拍賣的同時，同步進行互聯(lián)網(wǎng)拍賣。這樣無論從法律框架、實踐操作，還是實際效果來看，技術(shù)和法律風險都會降到最低。實踐證明，********的拍賣模式是傳統(tǒng)拍賣與網(wǎng)絡(luò)拍賣相結(jié)合的同步直播式拍賣模式，這也是目前國外采用的主流拍賣模式。（15）
結(jié)語
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，競逐的不僅是利益，還有看得見的正義；贏得的不只是叫彩，還有民意對司法公信力的尊重。作為法院工作歷來的敏感區(qū)域以及深化司法改革的重點、難點，司法拍賣改革已經(jīng)邁出了重要的一步。雖然這一步對整個司法拍賣乃至民事訴訟強制執(zhí)行程序改革來說，可能微不足道。但無疑，在這條通往正義的道路上，它注定會添上濃墨重彩的一筆。（作者： 天津二中院姚強 王麗平）
（2）參見范軍利：《深圳拍賣業(yè)教父盛衰錄》，載《上海證券報》2006 年 11 月 27 日第 A7 版。
（3） 2012 年初在重慶召開的全國法院深化司法拍賣改革工作會議是我國司法拍賣改革過程中的重大事件。從這次會議開始，司法拍賣網(wǎng)絡(luò)化開始成為地方法院競相探索的方向。
（4） 以筆者就職的法院為例，從2010年就已經(jīng)開始實行涉訴財產(chǎn)上網(wǎng)拍賣處置制度，規(guī)定對于執(zhí)行工作中需要變價處理的涉訴財產(chǎn)，一律進入當?shù)禺a(chǎn)權(quán)交易中心、金融資產(chǎn)交易所等交易平臺，通過網(wǎng)上掛牌競價方式進行拍賣，有效預防“暗箱操作”等。這些具體的方式、方法，得到了最高人民法院的肯定與支持。
（5）參見《借道網(wǎng)絡(luò)平臺兼具傳統(tǒng)優(yōu)點，滬打造司法拍賣“上海模式”》，上海政法綜治網(wǎng)，http://www.shzfzz.net/node2/zzb/shzfzz/jrgz/node1745/u1ai200877.html，最后訪問日期2013年8月20日。
（6） 重慶市高級人民法院課題組：《司法拍賣機制創(chuàng)新研究———重慶法院司法拍賣改革的調(diào)研報告》，載《人民法院報》2011年 4 月 7 日第 8 版。
（7）2012年2月，最高人民法院已經(jīng)建成全國性的“人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)”，該網(wǎng)站包括“拍賣信息網(wǎng)上發(fā)布”、“競買報名網(wǎng)上進行”、“拍賣機構(gòu)隨機選定”、“電子競價網(wǎng)上開展”和“網(wǎng)上結(jié)算”等多項功能。從該平臺的各種功能來看，距建立全國法院系統(tǒng)司法拍賣平臺僅一步之遙。
(8) 參見《淘寶網(wǎng)司法拍賣Q&A》，淘寶網(wǎng)，http://service.taobao.com/support/knowledge-2582698.htm?spm=1.220716.237603.1，最后訪問日期2013年8月20日。
（9）《淘寶網(wǎng)服務中心常見問題》，淘寶網(wǎng)， http://service.taobao.com/support/knowledge-2582698.htm?spm=0.0.237603.1.B9ews/#2，2013年8月20日最后訪問。
（10）Wenli Wang，Zoltan HIdVegi etC．An ]ntermediation Shill—Deterrent Fee Schedule(SDFs)，working paper，2001．3．
（11）JARVENPAA S，TRACTINSKY N，VITALE M．Consumer Trust in an Internet Store EJ]．Informa—tion Technology and Management，2000，1(1／2)：45～ 71．
（12） 所謂拍賣籠子，指賣家建立拍賣只是為了獲得買家的名字和信用卡號，進而賣家再以黑客行為獲取相關(guān)不法利益。
（13）霍玉芳、茅田：《網(wǎng)絡(luò)拍賣的法律制度與技術(shù)阻卻》，《國際商報》2012年8月28日版。
（14）如果出于更加長遠的考慮，更為徹底的解決辦法是制定獨立完善的民事強制執(zhí)行法，這樣的體系構(gòu)建更加符合現(xiàn)代強制執(zhí)行立法的發(fā)展趨勢。
（15）從國際拍賣現(xiàn)狀來看，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)普遍作為拍賣的一種輔助手段。美國拍賣業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，網(wǎng)絡(luò)競價率約占拍賣的25%，即每100名競買人中，大約有25名競買人來自網(wǎng)絡(luò)競價，其余75%仍來自拍賣現(xiàn)場競價。數(shù)據(jù)摘自任重遠、周群：《網(wǎng)絡(luò)司法拍賣探路》，《新世紀周刊》2012年第29期第68頁。
地址:沈陽市皇姑區(qū)黃河北大街56-39號（中糧廣場F座）1512室 電話：024-86894299 傳真：024-86894299 郵箱：[email protected]
備案信息：遼ICP備09024196號-1